《政法论坛》网络首发 ｜｜ 王立梅：“犯罪场”视阈下网络暴力行为阻断模式构建

　　单击上面的“政治和法律论坛”以跟随我们重印，请指出“政治与法律论坛”的“政治与法律论坛”的首次离开 　　编辑 　　为了有效地实施“促进学术期刊繁荣和发展的意见”以及中国共产党中央宣传部的其他部门，创新期刊的形式，方法和方法，并有效地发挥作用该期刊在学术质量，加速整合和发展，提高国内和国际交流能力方面的领导作用。促进数字经济时代学术期刊的转型和升级。政治和法律论坛将遵守创新，发展和严格控制的原则，并探索网络起始系统的实施。政治和法律论坛的微信公共帐户同时启动，因此请继续关注！ 　　在建设网络暴力行为阻止模式的角度的“犯罪领域” 　　中国政治科学与法律大学数据法研究所的王利米教授 　　本文将发表在2024年第3号政治和法律论坛上 　　摘要：随着互联网暴力事件继续进入公众愿景，如何根据法律有效控制网络暴力已成为整个社会关注的焦点。网络暴力干预的后期阶段落后暴力依赖于网络技术指数指数的日益增加的后果来传播，叠加和积累，治理的难度和成本越高，甚至很难遏制恶性事件的发生。遏制网络暴力事件的发生和发展，并建立一个以潜在受害者为中心的治理模型。根据技术合法程序和比例的原则，基于内容管理义务，用户管理义务，安全管理责任和全面的刑事预防义务，我们将从机场的原理中学习，以建立预防模型和独立治理模型。 　　关键词：网络暴力；犯罪预防;阻止模式；庇护原理 　　目录I.问题问题2.网络暴力领域的阻塞模式的基础3.网络暴力领域阻止模式的扩展4.网络暴力领域的平台责任盈余理论1.网络技术的问题和互联网终端提出了问题的问题。社会生活的普及扩大了人们的言语空间，并深刻地改变了人们之间的信息交流和沟通。在自由表达时，互联网也已成为社会现实问题和社会的一个领域矛盾，讨论甚至冲突。网络暴力将繁殖并变得越来越重要。在今年4月，发起了“明确和互联网暴力特殊治理行动”。同年11月，“有效加强网络暴力治理的通知”（以下称为“通知”）要求“通知”建立和改善网络暴力警告和预防的预防和预防机制机制“加强对网络暴力的保护”和“严格防止在线暴力信息的传播并传播”；在2023年7月，“有关网络暴力信息治理的法规（评论草案）”进一步阐明了网络暴力信息治理的主要责任。共同发出了“关于惩罚犯罪和根据法律犯罪的罪犯的指导意见”（以下称为“意见”），以阐明网络暴力的刑事责任，并提出“做实用来源，在深度分析中。繁殖和增强网络暴力发生率的根本原因“和” 促进对网络暴力的全面治理”和其他要求。如何管理网络暴力，当前的研究主要集中在思想，模型和系统的构建中，专注于长期机制，并采取更多的监管道路延迟问责制的观点，反映了明显的职位-AFTERMATHING。“并评估他们的刑法；一些学者严重造成了严重的网络暴力。对网络暴力刑事治理的后果和刑事反应的分析；一些学者要求基于主动刑法，宽大和严格的价值基础。，一些学者认为，当网络暴力导致受害者自杀时，在某些情况下，人们认为网络暴力可能成为谋杀罪的犯罪，并在自杀死亡的结果中建立因果关系；开始讨论；这被称为在“多样化干预和协同治理”的整体思维指导下，改善网络暴力法律治理的框架制度，专注于改善网络服务提供商的数据合规性系统，并不断加强对网络暴力的刑事监管。网络暴力；一些学者认为，应谨慎使用刑法的作用，应采用多维治理来巩固该平台的主要责任，以实现对网络暴力的有效治理。在协调一致的政府和系统法治的指导下，网络暴力领域的领域。 观察司法案件可以发现，涉及网络暴力的司法救济非常困难。自杀后，生产者器官能够侮辱起诉。在大多数网络暴力中，很难确定直接发起人。同时，网络暴力的原因通常是对网络暴力参与者的“道德指控”。结果，通常很难评估所有网络暴力参与者的行为。CYBER暴力直接导致损害对于当事方的人格权利和利益，在网络信息的顺序上引起混乱。对网络暴力治理的责任制的困难将促进秩序的混乱。同时，根据传播科学的“议程设置理论”和“沉默的螺旋理论”，很容易导致在线公众舆论领域的“极化效应”，这会损害网络安全和触发安全的安全风险。如何有效，准确地回应数字时代的高度和复杂的公共问题，并尽快实现对网络暴力的预防管理，而无需牺牲治理的有效性和尽快行事，这是当前面临的主要问题。网络暴力干预的阶段落后，暴力越多地依赖于网络技术指数指数的不断增长的后果来传播，叠加和累积，难度和成本就越高治理，甚至很难遏制恶性事件的发生。提供者，专注于事先预测和预防网络暴力， 阻止事件中网络暴力的发展，并防止网络暴力的发展。CHAIN.IN.CHAIN。为了更好地预防预防网络暴力，您需要回答以下问题：首先，首先，该对象是否明确：是否清楚：网络暴力的概念和行为分类可以满足预防治理的明确要求；如何完全保护公众舆论的监督；第三是这些措施是否适当：合法性基金会和技术措施的比例原则。以下将讨论以下内容。第二，网络暴力领域阻止模型借用预防犯罪的概念和思想的基础可以使网络空间类似这是在网络暴力中对犯罪“犯罪领域”的概念发生的，该犯罪领域为控制网络暴力（犯罪）提供了新的新事物。政府的想法。网络犯罪领域是一种特定的犯罪领域形状，它也是一种新的形式网络社会成立后的犯罪领域。循环暴力不一定构成犯罪，但这并不能使我们无法借用犯罪领域的理论思想来管理网络暴力的来源。潜在的罪犯已成为潜在的肇事者，犯罪的背景条件已成为“暴力背景条件”。目前，犯罪领域可以称为“网络暴力”。网络暴力的治理可以转变为潜在受害者的客观条件，破坏促进潜在暴力产生的客观条件，并防止进一步扩大网络表达面向网络暴力或阻止损害后果的后果。（1） 在预防网络暴力的角度，通过等级治疗网络暴力面临的主要问题是阐明治理的对象。通过对风险社会的多角度分析，概念分析，传统的杰出特征，存在网络暴力的概念暴力和新型暴力模型。“通知”将网络暴力定义为：网络暴力发出的非法信息，例如侮辱，谣言和诽谤，侵犯隐私权以及其他关于个人的不友好信息，侵犯了对合法的权利和利益其他人，并破坏正常的网络顺序。在此定义中，它包含网络暴力非法信息和无意信息，并且具有广泛的范围。为了满足治理的实际需求，应进行严格的评分。在同一时间，网络暴力的发生是一个复杂问题，涉及社会学，法律，道德，道德，交流和心理学等学科。网络暴力的复杂性是参与者的复杂主观动机和事件背后的社会矛盾原因。网络暴力的发展迅速传播。随着互联网上“缺乏社会”的祝福，网络暴力信息的传播非常迅速，“谣言像瀑布一样传播。”网络暴力很复杂，两种网络暴力犯罪行为都需要严重打击，以及侵权行为，例如网络违反网络违规行为，应受到行政惩罚和侵犯他人声誉的惩罚。在灰色领域的治理中，Cyber​​暴力行为，例如有偏见的观点，极端信息和不满意面对复杂的治理对象，预防治理应首先放弃目标“消除“网络暴力，收缩以防止网络表达进一步扩展到网络暴力或网络暴力的后果。网络暴力的主体被评分为处理阻止模式，与此同时，公众的正常进展在实施治理期间，必须保证监督。（2）网络中的网络暴力发生在网络中网络暴力可以从预防犯罪领域的理论中学习。犯罪领域是指“存在于潜在罪犯的经验和犯罪原因作为特定背景的经验中”。因素）+犯罪背景（时间因素，空间因素，受害者因素，社会，社会控制遗漏）（客观因素），因此犯罪领域是将对象和对象，主观和客观的类别，主观和目标。未能过滤犯罪原因并形成犯罪意识。在特定的犯罪背景条件下，他们可能会将犯罪心理学转变为犯罪行为；时间和空间因素是促进犯罪的时间和空间因素；受害者因素是指受害者可能必须促进犯罪实施的因素；社会控制和遗漏是指社会使用一种机制来控制犯罪的漏洞，无法有效防止犯罪原因转变为犯罪行为。如果在线暴力与犯罪领域相似，可以发现网络暴力的功能包括信息反馈功能和促进功能的行为。 （犯罪背景）通过信息传输和反馈进行互动。客观网络信息空间（犯罪背景）传达给网络暴力参与者。信息，网络暴力行为者根据主观判断的信息做出了响应，实施或未实施网络暴力。网络信息是一个连接犯罪心理学（主观）和潜在网络暴力的犯罪行为和结果（客观）。网络空间已成为两者之间的调节器。控制网络暴力的心理和行为之间的关系，发展可能导致对实际暴力的可能原因的发展；网络空间将一些信息传递给网络暴力演员，并将暴力事业直接促进实际暴动。控制犯罪的犯罪制度的链。它很难控制，因此在功利主义方面，犯罪控制是控制犯罪领域。“这也可以表明，控制网络暴力领域是控制网络暴力的最直接方法。通过网络暴力的观点，网络暴力原因的原因以及网络暴力发展的基本背景和基本的基础知识以及开发基本环境，并采用更多针对性和上下文的治理解决方案。分析网络信息快速更新的重要变化，并适应这些更改以不断调整治理方法和措施， 做最好的最大值可能会减少对当事方的损害并提高事件的效率。（3）网络暴力阻止理论的优势通常显示出在技术祝福下强烈隐藏和快速传播的特征，并加上“群体两极分化”在心理学中，网络暴力的到来总是始终发生攻击。例如，热带风暴悄悄地形成，最终表现出压倒性的情况。当出现“网络风暴”时，干预和事件可能会被扼杀，或及时切断，避免受害者变得困难。因此，从最大化受害者的保护的角度来看，这种治理逻辑具有明显的优势。必须实现这种治理逻辑结合技术，因为技术治理方法对调节预防和预防行为的规范更为强大，并且经理可以形成“全景开放主义主义，并不明显且无处不在的统一性通过锻炼来监测力量。“防止在网络暴力中进行问题”的治理目标1。网络暴力的阻塞是当事方在当事方保护当事方保护当事方的保护方面的贸易保护主义的直接反映。表达您的观点而没有恐吓和压迫。”通常，通过强度的优势，以强制性侵犯的方式干预和控制他人的行为。因此，从“确保当事人不被压迫”的角度来保护当事方保护主义的保护， 我们需要增强当事方自己的力量，以抵制Netbar的可能的“压迫”。这可以通过法律阻止，或者技术可以直接赋予网络暴力的力量，以主动采取主动行动以主动执行该计划前部的力量加强了当事方的保护。2。网络暴力的阻塞是COS对企业克服负面外部性的社会成本理论的不可避免的要求。企业的业务活动可能会对外部环境产生负面影响。在一定程度上，网络暴力的发生也是由平台公司的经营活动引起的，例如以交通目的为目的进行争议流量。然后平台也有义务消除外部环境的不利影响，而技术预防是可以采取的措施之一。在同一时间，它还可以降低公司诉讼的成本防止在线暴力并拦截网络暴力信息的技术，这可以节省大量成本并有效地保护其权利和利益。3。阻止网络暴力领域是防止在线和离线连接的最佳方法。在线虚拟空间与离线真实空间之间的相互作用最终促进了网络暴力和伤害的形成。观察网络暴力的现象可以发现，在线暴力信息的传播将不可避免地在虚拟和真实空间中行走，与其仅仅呆在虚拟空间中。在结合现实的互联网空间中，当网络风暴的信息涉及离线空间时，它将为当事人的生活和工作带来很大的麻烦。以前的网络空间事件也证明了这种危害。通过“互联网打开信息”来挖掘身份信息 在网络风暴中通常存在。互联网暴力事件的当事方在现实生活中具有社会关系。网络暴力行为者可以在没有意图的情况下揭示各方。真实身份。当然，另一个重要原因是，在数字空间中，个人信息的碎片已经达到了水平，您可以轻松地识别特定的个人。，一旦公众舆论的涡流被深深地困住在互联网空间中，真正的身份将不可避免地在互联网中暴露在互联网上。网络暴力领域阻止可以防止在线虚拟空间与离线现实空间之间的联系，以便通过技术手段，以便该网络暴力在呈现空间中保持虚拟化，并最大程度地减少网络暴力对当事方的危害。三分之一，根据社会感染理论的发展网络暴力领域阻止模型的发展，阶段演变和动态发展的网络暴力形成在一夜之间发生，但集中的质量变化表现出来。事务事务事务，维持治理体系的动态发展，并有效地遏制网络暴力的扩展。重要的是要强调，对于风险管理，应采取渐进的手段来平衡自由与秩序之间的关系，而对于这种风险管理保护各方，必须提高技术预防效果的强度，并且必须连续改进紧急保护功能。确保一个单击保护受到全面保护，记录完整的暴力信息链，并提供事实基础可能遵循 - 任期裁判， 并在邮政-Incident中完成了预防和干预的完整链条治理。构建了一套完整的网络暴力分类和用于网络暴力的长期治理机制，以用长期治理替换体育治理。网络暴力领域应实施层次治理的概念，目的是保护受害者，切断网络信息的反馈链的手段，并实施平台的预防义务作为一条途径。进入立法框架的技术逻辑互联网技术打破了传统社会的时间和空间限制，因此大多数网民可以随时随地获得他们想要的任何信息。在真实的社会中，我们需要体验我们自己的“个人”在特定时间和空间中的经验。做一切都需要身体“出现”。为了在早上3或4点发泄情绪，他们跑到一千公里以外的地方攻击一个陌生人，但这很容易在互联网空间中进行。只需打开手机并输入社交平台即可。如果帐户向其发送私人消息，则可以实现该目的。因此，Internet中时间和空间的概念已经消失。时间仅取决于真实空间中的暴力是否有“有时间”进入互联网，并且该空间始终以开放形式面对所有用户。在这个时空时间环境中，很难实现手动干预，并且必须通过信息技术来实现网络暴力信息的监视，预警和处置。因此，有必要将技术逻辑纳入立法框架。在网络暴力中发生的空间是指可以公开和自由地公开表达其话语的各种类型的社交平台。换句话说， 社交平台是网络暴力领域“暴力领域”中的空间因素。空间因素可以为潜在的肇事者提供潜在的信息提供有益或“暴力”的信息，然后促进暴力发生。避免提供合适的信息。对于潜在的肇事者，您可以从空间的技术体系结构开始，并使用技术将空间变成可以控制的领域。可以确认人民并可以收集证据，以便互联网暴力参与者认识到“互联网不是互联网是不是法律之外的一个地方”，并消除其“法律而不是责备公众”的fluke。预防和治理模式正在试图扼杀摇篮中的网络暴力。最好的治理措施是结合内容识别预警，在线暴力识别模型和网络暴力意见应急响应机制。在阻止网络暴力的术语中，自然语言技术的发展相对成熟。如果采用过滤敏感信息的敏感单词过滤算法来实现敏感信息的过滤，则不良信息类别的分类；使用情感分析技术来计算情绪集中并完善情绪关键字，并自动实现对公众舆论信息的监视；通过在网络暴力领域的创建情感词典和誓言，通过语义相似性进行定量计算，并实现网络暴力特征的特征。通过模型的构建，可以在不同的情况下实现它（例如开发网络暴力的阶段，在线演讲的类型，情绪集中，受害者抵抗能力，评论的赞美，大V博客的声音的差异）等）网络暴力的过程发展了舆论集中和等级治理的集中度。该平台可以根据网络暴力，强烈的危害和技术力量差异等因素采用差异化和自主的技术治理模型。成比例和逐步进行测量的想法，采取逐步的技术防御措施，例如劝阻干预措施以折叠干预措施删除信息并禁止帐户。（2）形成网络空间容忍气氛和网络暴力，以侵犯网络安全订单。意味着在自然和社会过程中都有一定程度的一致性，连续性和确定性。诸如信息网络的使用之类的案例“确认网络空间具有独立的空间属性和顺序属性。这来自网络的信息和技术属性，也来自网络深层融合的背景以及真实空间的背景网络。只要网络的深度社交过程继续继续，网络空间的有意识属性将不可避免地加强，并且保持网络空间的顺序基本上是维护网络用户知识的权利。这也是网络信息犯罪的法律和利益的目的。“通知” 中央网络空间办公室于2022年发行的还清楚地表明，网络暴力是一种破坏正常网络秩序的行为。网络暴力的现象是从某个角度看我国家在线言论自由的衍生物。言论自由的目的是言论自由在公民本身的言论自由中。网络应该是公民自由表达思想的空间。即使可能有过多的言论，他们也不应限制其他人的言论。频繁的网络暴力事件表明，当前的网络空间社会宽恕了氛围。社会宽容是指干扰和障碍在线的个人或障碍即使社会具有必要的权力和知识，也不会干扰他们不同意的在线言论或行为。社会宽容与人群的年龄结构，学术结构和收入结构有关。缺乏缺乏，很容易导致参与其中的偏执，极端和激进的心态。从心理学的角度来看，网络暴力的发生被确定为“武海顿的集体无意识” - 网络群体的环境，个人，个人的环境，个人通常很容易盲目地遵循群体的话，并最终融合到热情的集体兴奋中。这种集体兴奋最终变成了情感上的发泄和网络狂欢节，这被欺负并歧视了易受伤害的群体或异质群体。加剧了演员的“集体无意识”趋势，这反映在个人对群体的盲目服从中；另一方面，它将提供一把雨伞，逃避对小组中个人的责任。责任“心理学” 该平台应营造一种社区氛围，在文化层面上符合其自身的特征。强度将平台的平台延长到用户的护理义务，直接启动平台的融合机制，甚至跨平台融合机制来保护受害者。文化建筑。需要社交平台来创建一个良好的公众舆论环境。通过制定“社区自治规范”，对网民评论内容的奖励和惩罚，并抵制交通价值。当激进的评论中，公众舆论的气氛将被他人有意识地抵制。四十五，第四平台责任，网络暴力领域阻止了网络暴力的法治治理系统，需要将理论宏治理思想实施到实际层面的微政府道路上。技术预防应遵循技术治理的基本逻辑，技术应是技术性的，技术应是技术治理。政府反映了一种效率逻辑，强调了高效和低成本的治理成本。前进，预防预防阻止网络暴力的预防从邮政以后 - 到以后 - 之后 - 之后-TO -to -to -to -ofter -to -ofter -ofter，从直接治理到平台的间接治理，从单个技术治理转移到 - 从单个技术治理转变为分层技术治理将有助于真正实现最低治理成本，以最低的治理成本来遏制网络暴力的发生（1）平台采用了精确技术预防措施的合理性。根据低门槛，匿名性和平台治理的无序技术催化，网络暴力的现象变得越来越强烈，舆论却越来越强烈。扩散和爆发发挥了关键的“运营商” 角色。基于平台预防网络暴力的责任，社会责任的治理职能，重要的技术优势和数据优势，该平台采用了准确的技术预防措施。中央网络空间办公室发出的“通知”明确指出，该平台已有一般和整体网络暴力控制义务，并通过“建立和改善网络暴力预防预防机制”，“加强对在线暴力的保护”，“严格预防在线暴力信息信息传播和传播，传播和传播，传播和传播“问责制和责任损失的网站平台”进一步压实了网站平台的主要责任，并改善了在线风暴问题治理的长期机制。一般网络暴力控制义务已全面涵盖了内容管理义务，用户管理义务，安全管理义务和预防刑事义务。相关法律和法规清楚地规定了上述特定和特殊平台义务，以为平台提供精确的技术预防，以提供精确的技术预防和提供合法性基础。从层面上的观点，网络技术的风险特征就是潜力网络暴力的根源。网络空间提供了一个多元化的公众舆论领域，并加强了网络受众的风险感知。网络技术的控制者指向传统政府很难直接管理公民的监管机制，直接将其直接移植到网络空间中，并且很难直接加深对政府监督的技术预防和控制。 该平台实现预防治理的主观计划是促进网络空间治理的必然要求。预防和治理事务必须提前集中在平台上。从事实的角度来看，该平台自然具有吸引用户和追逐利润的特征，这意味着该平台有动力使用热门事件来帮助实现实现排水和逃避监督责任。在看到大量网络暴力的现象时，可以说，如果不使用在线媒体平台的任职者，难以形成网络暴力的群体和欺凌行为，更不用说造成严重后果了。网络暴力的原因是多种多样的。在网络暴力的过程中，发布信息的主体以及主题发布的信息之间的贡献，因为他们认为缺乏道德并直接实现受害者的积极保护。因此，从用户治理到平台治理是应有的意义，加强平台的社会责任，法治法治的有效和方便的实施以及网络暴力的技术治理需要遵循政府监督的指导-platform self -discipline.in在我的国家，在监管平台的治理中，已经表现出了加强暴力义务的趋势，并为该平台建立了全面，多层次和渐进的积极预防义务。危险资源的管理是网络服务提供商本质的基础，它也是其不采取行动建立特定语音犯罪的基础。尽管平台提供网络服务是每天的，但 但是，在我国家的刑法中拒绝在刑法监管中执行信息网络安全管理行为，该平台很难通过“中性帮助行为”辩护。网络服务提供商，并“根据法律，惩罚和拒绝履行信息网络安全管理义务。网络服务提供商关于发现的网络违反法律的信息的信息未根据法律履行。管理义务，监管机构，监管机构被命令采取更正措施拒绝纠正，导致大量非法信息传播或具有其他严重的情况。根据刑事法和司法解释的规定；犯罪和惩罚应按照更多的惩罚来确定。采取技术措施和其他必要的措施，以防止，发现和停止非法犯罪提供的服务，即该平台为用户实施针对用户的Cyber​​bone犯罪的积极控制义务。平台对网络暴力的治理具有很大的技术领先优势，及时有效，并且可以在发生网络暴力发生之前最大程度地抑制它。目前，国内和外国平台已经对技术预防和治理进行了积极的尝试，例如启动语音提醒和黑色粉末的自我选择，预防风险评论警告，设置评论权限，关键字屏蔽，评论的选择，“情绪情绪，情绪，情绪，情绪，情绪，情绪”对话，“婴儿”对话和其他功能，通过算法机器人，识别和处理阴和阳的怪异，回答问题以及其他需要折叠的答案。（2） 实施网络的真实名称系统是如何确定如何确定关键网络暴力信息中暴力的真实身份的主要问题有效地实现网络帐户的真实系统要求，他们无法提供涉嫌侵权的网络用户的真实信息。结果，受害人找不到实际的侵权者。网络。“互联网用户帐户名称管理条例”指出，互联网信息服务提供商应要求互联网信息服务用户根据“背景真实姓名和自愿前台”的原则在真实性信息认证后注册帐号。网络安全法已正式实施，“网络真实名称系统”是以法律的形式进行的。“互联网用户帐户信息管理条例”澄清，互联网信息服务提供商应建立帐户信息信息动态验证系统，及时验证股票帐户信息，并发现如果不符合本法规的要求，则应暂停服务并通知用户纠正时间限制；该服务应终止。反telecom网络欺诈法规定了重新验证欺诈帐户的义务，第24条规定了域名真实性的义务。“互联网遵循后审查审查服务管理法规”的第8章“ 中央网络空间办公室颁布的颁布规定用户的评分管理义务。特别是，应在整个业务流程中执行该平台真实名称系统的实施。首先是根据法律收集用户的真实身份信息，并根据最低必要原则的原则做好个人信息保护，第二个是根据法律对真实身份进行动态验证，并继续清除“黑暗之处”的风险。平台可以与业务场景一起设计。例如，它可以从正面的肯定用户提供相关的服务功能，这将结合用户体验，粘度和实现真实名称系统的实现，并逐渐限制非核心-NAME用户的内容。（3）改进网络暴力治理中的树篱原则。除了由网络服务提供商发起和组织的网络暴力外，网络服务提供商还不是网络暴力的参与者。同时，网络服务提供商不是网络暴力。治理的主体应定位为网络监管功能部门的协助。因此，应在协助的过程设计中明确协助预防网络暴力的平台的性质。对于此义务的程序设计，您可以参考贝类原则的应用。对冲原则首先来自“千年数字版权法”。（DMCA法案）于1998年在美国。该法律原则在网络发展的初期普遍使用。对冲原则的核心是“通知”。简而 这样它可以免于承担法律侵权责任。否则，它被认为是侵犯和承担相应的法律责任。信息网络通信权利“指定信息存储空间服务，提供搜索，链接服务，提供自动访问或自动变速器服务以及提供自动缓存服务。在实践的开发中，已将越来越多的平台纳入了“通知 - 删除”中“该原则的义务以及《民法典》第1194-1197条已得到修改和改进。责任主题是网络用户和网络服务提供商侵犯他人的公民权利和利益。正确的持有人可以通知网络服务提供商采取必要的措施，例如删除，屏蔽和断开连接链接，以处理网络用户的侵权内容。网络服务提供商应将通知转移给网络用户，网络用户还可以通过网络服务提供商提交正确的持有人，以通过网络服务提供商提交给正确的持有人。没有侵权的声明。在网络用户中，网络服务提供商还有义务提醒持有人向相关部门或人民法院的通知义务投诉。人们滥用“通知”的权利。根据此法规，“由于删除，屏蔽和断开连接的链接“已成为网络服务提供商的“庇护所”的责任。如前所述， 网络暴力行为的复杂性很复杂。除了需要严重打击网络暴力犯罪行为以及网络违反符合公共安全管理惩罚法律的行政处罚的行为外，还侵犯了他人声誉权利的权利和位于网络暴力的权利。例如，灰色区域未知网络传播在线暴力信息，通常只怀疑侵权，而不构成犯罪。在同时，行使权利和权利可以用作重要犯罪。无论是基于维护公共利益还是个人利益的权利，它都可能阻止犯罪。对于这种行为，平台很难清楚地确定此类信息中此类信息的标准识别标准，这可能会导致过度干预网络空间并缺乏实质性合法性的平台。对冲原则中的“通知”规则可以成为触发技术措施的逻辑起点。对于网络暴力行为的侵权和不愿行为，注意 - 删除“应优先考虑规则。它对非法犯罪网络暴力信息或侵权和不友好的行为（例如，达到一定程度的数量级）造成了巨大的社会伤害，应通过应用危险信号原则和设置来实现准确的预防自我检查义务1。“通知”方法的“通知”方法的设置是阻止网络暴力构建以参与网络暴力领域限制的一种重要方法，并采用一种阻止特定侵权的重要方法。核心这条道路的功能是尽可能满足当事方的差异化权利保护要求 因此，合理的权利保护意志可以反映在阻止速度，阻止强度，甚至阻止网络暴力演讲的结果中。“通知 - 删除”规则源自知识产权保护，这更大程度是“更大程度地为”通知 - 屏蔽“在调节网络暴力的情况下。在发出通知后满足侵权者的干预效果，该平台通知方法的设置必须满足以下要求：一个是干预速度。暴力经常“从清平的尽头开始”。当涉及干预措施时，越先进的效果就越到位，并且总体阻塞成本较低。该平台需要充分了解网络暴力领域的发酵和扩展的负面外部性，并将其内在化。纳入必要的业务成本，提高处理用户干预请求的反馈优先级，优化审核过程并缩短响应周期。第二是功能模块的丰富性。网络用户是其自己的图像管理和行为影响管理。他们或多或少地感知到了他们周围的潜在网络暴力领域。发出通知后，人们的不同需求具有不同的判断，以面对“反向通知”的可能性。从这种意义上说，“通知”是一种“通知”。使用互联网内容生态治理和用户和平台之间的互联网内容生态治理和犯罪预防的合作机制。谈判机制要求平台合理区分用户的主题，在平台的丰富阻止功能模块中融合，将“一个点击暴动”与“多方法骚乱” 积极发展业务方案。第三是完整周期响应的完整性。Cyber​​暴力行为具有相对独特且模糊的机制，可以预测，并且不同的用户对网络暴力的看法从数量到定性变化有不同的看法经验在这方面，平台应建立涵盖网络暴力治理的整个周期的响应机制，并适度地引入了自动决策机制，以提供支持用户在整个网络暴力过程中随时提供支持的支持。2。根据比例的原则，负责实体和阻止方法的融合得到了平台企业网络空间的基础架构的支持。角色函数和责任轴承能力应大不相同，层次分化现象应受到层次分化现象的限制通过比例原则，主要责任的类型和手段。以网络服务提供商的类型为例，以云计算平台为例，云计算服务提供商超出了传统庇护所原则的系统设计类别。“在带电的信息及其能力的供应-Type业务属性中，还确定了如果要阻止“网络暴力领域”，那么均值手段的有效性通常是“关闭服务器”，“强行删除服务器的服务器服务器“数据等”会影响广泛的影响，显然会给云计算服务提供商带来不必要的损失，影响云设施上构建的数据和其他网络服务。从这种角度来看，在阻塞方法的指导下，根据业务类型，技术结构和业务实施水平以及不同平台的实际负担能力，该比例原则， 基于阻塞强度的阻塞强度，建立一个逐渐的干预工具。压缩信息传播或折叠，直到删除信息并将在线风暴语音包含在用户的行为标准化中。评估，被禁止的帐户和其他选项。3。在洪基原则中，学校的“中立”立场是在“千年数字版权法”中。危险信号原则是庇护所原则的一个例外，以避免在滥用对冲的原则上对权利的利益造成严重破坏。对知识产权保护的保护，以调整网络侵权责任的调整。它反映在“有关信息网络通信权利的法规”，“ - 商业法”和“民法典”的“法规”中。危险信号的原则意味着，如果侵权的事实与危险信号一样明显，那么提供者不能假装是不可见的，或者他们有责任被推开。在恶意侵权的情况下，如果平台仅在表面上与正确的持有人合作，则侵权内容将在接收后立即删除通知，但是侵权内容将在平台中反复存在。由于多次通知，平台的关注义务将会改变。“通知 - 删除”的原则已成为危险信号的原理， 平台必须采取进一步的措施来防止侵权。《民法典》第1197条规定，当网络服务提供商知道或应该知道在线用户使用其网络服务侵犯他人的公民权利和利益时，未采取必要的措施，并且他们负责与网络用户的联系。当网络平台充当非法演员将集中精力进行排气仇恨和组织煽动网络暴力的地方时- 干预原则，显然违反了立法精神和法治的原则。在这方面，立法应明确应用“危险信号原则”的“认识或了解”要素，以便“危险信号”原则“将成为保护数字时代公民的个人财产权和利益的“重要的国防”。4。该平台在线暴力信息的自我检查义务对应于危险信号的原则。除了上述“删除”措施和“转移通知”措施外，他们还应为某些信息网络服务提供商设定更严格的“自审计”义务。一些自我控制的平台，因为它们有责任和能够控制平台发布的信息的内容，因此应审查此内容是否构成本文中提到的四种类型的网络暴力信息。供应内容“或“纯内容提供商”）不包含在一般的“通知 - 删除”范围中。显然，根据一致的义务和权限的原则和标准， 为供应内容的服务提供商设定自我审查义务是合理的。另一个情况是，在危险信号的原理下，如果具有“删除”本身的网络服务提供商很明显，则网络服务提供了它如果它遇到了网络暴力信息的发布。这些网络暴力信息和相关代理主题的义务也应升级到自审计obillery。在这两种情况下，前者是基于网络服务提供商的类型基于Hongqi的原则，当网络服务提供商必须面对对危险信号原则施加的义务时，将对网络暴力信息持有的“通知”义务将被转化为主动审查以主动进行主动的审查，以便在消除在线暴力信息。YU理论的技术预防是一把双刃剑。网络暴力治理应遵循双重良性Co -Grovenance模型的概念，结合了法律治理和技术治理。导致负面影响。在技术预防网络暴力方面，有两个主要问题。迫切需要解决这种关系：首先，网络暴力自由的治理与言论自由的保证之间的关系；第二个是对技术预防的法律监督。在网络空间中，有必要确认公民在合理限制内通过网络空间表达负面情绪的合法性。平台不得执行行政监督职能，并否认公民的言论自由。 网络暴力的治理必须依靠言论自由，并最终突破言论自由。在线言论的自由不能成为网络暴力的保护伞。当网络暴力逐渐形成并且足以威胁他人的健康就足以限制言论自由。网络暴力的治理目标不应被定位为“消除”网络暴力的“消除”。应将其转变为以保护潜在受害者的保护，以防止网络空间表达进一步扩展到网络暴力或阻止损害的后果。当干预和程度干扰网络暴力时，技术预防的形成取决于案例，这取决于技术本身的精度。“医疗没有病”，阻止了在线暴力信息的传播，有效地防止了可能的现实伤害的后果，并通过加强技术预防和干预来实现来源网络暴力。在考虑和平衡的自由与秩序的同时，必须完成从被动响应到主动维护之后的转变，从静态监督到动态管理是必要的。和控制目标。 　　“政治与法律论坛” 2024第3期和摘要 　　“政治与法律论坛” 2024第2期目录和摘要 　　“政治与法律论坛” 2024目录和摘要 　　请继续关注||“政治与法律论坛” 2024删除解释示例 　　请继续关注||“政治与法律论坛” 2024提交通知